Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/16038 Esas 2016/8304 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16038
Karar No: 2016/8304
Karar Tarihi: 17.05.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/16038 Esas 2016/8304 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlık suçundan mahkum olduğu kararını temyiz eden hükümlü, daha önceki bir hırsızlık suçu nedeniyle verilen hükmün kesinleştiğini ve bozma kararının sirayet müessesesi gereği son kararı temyiz etme hakkı vermediğini belirtti. Bu nedenle hükümlünün temyiz isteği reddedildi. Sanık için ise hırsızlık suçu suç tarihindeki kesintili dava zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle karar bozuldu ve davanın düşürülmesine karar verildi.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi (hırsızlık suçu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi (kesintili dava zamanaşımı süresi)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 67/4. maddesi (kesintili dava zamanaşımı süresi)
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (temyiz yasağı)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 317. maddesi (temyiz yasağı)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi (düşme kararı)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi (düşme kararı)

22. Ceza Dairesi 2015/16038 E. , 2016/8304 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türleri, süreleri ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Hükümlü ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükümlü hakkında hırsızlık suçundan verilen 26/05/2006 tarihli hükmün temyiz edilmeden kesinleştiği, Yargıtay 6. Ceza Dairesi’nin 05/11/2012 tarihli, 2009/10264 Esas, 2012/19137 Karar sayılı bozma kararının sanığa sirayet ettirilmesinin, sanığa bozmadan sonra verilen son kararı temyiz hakkı vermeyeceği ve sirayet müessesesinin yasal sonucu gereği ... 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 02/04/2013 gün ve 2012/950 Esas, 2013/184 Karar sayılı kararı ile verilen hükmü temyiz etme olanağı bulunmadığından, hükümlü ..."nın temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Sanığın üzerine atılı hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine uyan eylemi için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresinin suçun işlendiği 25/04/2003 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 17.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.