Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/15520 Esas 2019/1183 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15520
Karar No: 2019/1183
Karar Tarihi: 05.03.2019

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/15520 Esas 2019/1183 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu ve Hidroelektrik Santral Yatırımları AŞ aleyhine maddi ve manevi tazminat istemiyle dava açmıştır. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalılardan biri olan Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu hakkındaki maddi manevi istemler reddedilmiştir. Davalı ... Hidroelektrik Santral Yatırımları AŞ ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, dosyada eksiklikler bulunması nedeniyle dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: -
4. Hukuk Dairesi         2016/15520 E.  ,  2019/1183 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu ve ... Hidroelektrik Santral Yatırımları AŞ aleyhine 06/09/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın maddi ve manevi istemler yönünden kısmen kabulüne, davalı ... Piyasası Düzenleme Kurulu hakkındaki maddi manevi istemlerin ise husumet yokluğu nedeni ile reddine dair verilen 23/06/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Hidroelektrik Santral Yatırımları AŞ vekili ve davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    Dava; haksız eylem nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece maddi ve manevi tazminat istemleri yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacılar vekili ve davalı ... Hidroelekrik Santral Yatırımları A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dava ...’e velayeten annesi ... tarafından açılmış olup, ...’ın yargılama sırasında reşit olması karşısında, annesi tarafından vekaletname verilen Avukat ..., Avukat ..."ın ... adına davayı takip yetkisi kalmamıştır. Dosyada ... tarafından adı geçen avukata verilen bir vekaletname bulunmamaktadır.
    Şu durumda, ...’e gerekçeli kararın tebliği ve temyiz tarihi itibarıyla 18 yaşını doldurmuş olduğu ve kendisinin asaleten temyiz dilekçesi veren avukata verilmiş bir vekaletnamesi bulunmadığından, varsa vekaletnamenin gönderilmesi, yoksa gerekçeli kararın ve davalı tarafın temyiz dilekçesinin davacı asıl ...’e tebliği sağlanıp temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi gerekmektedir.
    2-Dosya kapsamından, uyuşmazlığın çözümünde incelenmesi gerekli görülen ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/79 esas sayılı dosyasının aslının veya onaylı örneğinin Mahkemesinden istenerek gönderilmesi için geri çevirme kararı verilmesi gerekmiştir.
    SONUÇ: Dosyanın yukarıda (1,2) sayılı bentlerde belirtilen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi için iade edilmek üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 05/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.