Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/14670 Esas 2015/27843 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesininin haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödenmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında ücret miktarına ilişkin uyuşmazlık vardır.
Davacı net 3000.00 TL aldığını iddia etmiştir. Davalı ise, net mi brüt mü olduğunu belirtmeksizin davacının 870.00 TL aldığını savunmuştur. Davacı tanıkları iddiayı doğrulamıştır. Davalı tanıkları ise ücrete ilişkin açıklama yapmamıştır. .. .. ..ndan yapılan emsal ücret araştırmasında ücret miktarının taraflar arasındaki anlaşmaya bağlı olduğu belirtilmişken ..."dan yapılan emsal ücret araştırmasında, ikramiye dahil diğer sosyal haklar hariç sendikasız işçilerin net 1900.00 TL alabilecekleri belirtilmiştir. SGK kayıtlarından davalı işveren tarafından son iki ay hariç asgari ücretin çok üstünden prim ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır. Ayrıca davacının davalıdan sonraki işverenine ait işten ayrılma bildirgesinde 12.09.2011 tarihinde brüt 3000.00 TL aldığı görülmektedir.

Mahkemece davacının ücretinin hizmet döküm cetvelindeki son ay gözüken brüt 900.00 TL olduğu kabul edilmiş ise de, tahsilat görevlisi ve şoför olan davacının, davalıdan sonraki işverenine ait işten ayrılma bildirgesi, SGK kayıtları, tanık beyanları ve ..."dan gelen emsal ücret yazısına istinaden net 1900.00 TL ücret aldığının kabulü ile sonuca gidilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle brüt 900.00 TL kabulü hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.