MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... 5. Tüketici Mahkemesi’nce verilen 08/06/2017 tarih ve 2016/794-2017/695 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili, fer"i müdahil ... vekili, fer"i müdahil ... vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkilleri murisinin parasını ..."ye yatırdığını, mevduatının henüz vadesi gelmeden .../.../1999 tarihinde ... tarafından banka yönetimine el konulması sonucu paranın halen ödenmediğini, davacı tarafından yatırılan mevduatın şimdilik 1.000,00 TL"sinin yatırıldığı tarihten itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. .../06/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile 05/11/1999 tarihinde yatırılan 1.675 TL, 11/11/1999 tarihinde yatırılan 9.000 TL, .../11/1999 tarihinde yatırılan 5.500 TL, .../11/1999 tarihinde yatırılan ....000 TL mevduatın yatırıldıkları tarihlerden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili ve feri müdahiller vekilleri ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacılar murisinin toplam ....175 TL davalı bankadaki hesaplarına yatırdığı, ... Bankasına havale yapılmadığı, paranın davalı nezdinde tutulduğu ve davacılara ödendiğinin ispat edilemediği gerekçesi ile davanın kabulüne, 1.675,00 TL"nin 05/11/1999, 9.000,00 TL"nin 11/11/1999, ....500,00 TL"nin .../11/1999 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili, fer"i müdahil ... vekili, fer"i müdahil ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekili, fer"i müdahil ... vekili, fer"i müdahil ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekili, fer"i müdahil ... vekili, fer"i müdahil ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fer"i müdahil ..."den harç alınmasına yer olmadığına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, .../02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.