Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/10969 Esas 2014/2415 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında Naldöken Köyü 118 ada 1 parsel sayılı 6339859,36 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile belgesizden Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı, bu taşınmaz içinde, babasından kendisine miras yoluyla kalan bağının bulunduğunu ileri sürerek, bu kısmın adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından vekâlet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava reddedildiği halde, davada kendisini vekille temsil ettiren Orman Yönetimi lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükme 7. paragraf olarak “Kendisini vekille temsil ettiren davalı ... Yönetimi lehine 3402 sayılı Kanunun 31/son maddesi gereğince 350.00.-TL vekâlet ücreti takdir edilerek, davacıdan alınıp davalı ... Yönetimine verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K."nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 25/02/2014 günü oy birliği ile karar verildi.