Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Kararın Tarihi - Numarası : 20/04/2017 – 2016/311 esas ve 2017/486 karar
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1.Mahkûmiyet; Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/11/2016 tarih, 2016/424 esas ve 2016/357 sayılı kararı


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
5271 sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanığın temyiz dilekçesinde belirttiği; TCK’nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde belirttiği; etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ve eksik araştırma yapıldığına dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tefrik kararı verilen ... ve ... ile uyuşturucunun ele geçirildiği poşetlerde parmak izleri tespit edilen ..., Müslüm Kılıçcı ve Çetin Çetinkaya hakkında soruşturma yürütülüp kamu davası açılması için Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu anlaşılmakla; söz konusu suç duyurusu sonucunda kamu davası açılıp açılmadığı araştırılıp, kamu davası açılmış ise yapılan yargılama sonucunda verilen hükmün kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak, kesinleşmiş ise dosyaların aslı yada onaylı örneklerinin temyiz denetimine olanak verecek şekilde getirtilip incelendikten sonra sanığın hukuki durumu belirlenip sanık hakkında TCK"nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümleri ile TCK"nın 188/5. maddesi hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, dosyanın gereği için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 05/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.