Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/12944 Esas 2012/1719 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/12944
Karar No: 2012/1719
Karar Tarihi: 09.02.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/12944 Esas 2012/1719 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir ortaklığın giderilmesi davasında, bir taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, ancak davalıların Tebligat Yasası'nın usulüne uygun şekilde haberdar edilmemesi nedeniyle hüküm bozulmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. maddesi gereği, davanın tarafları, müdahiller kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler ve bu hakkın ilgililere tanınması gerekir. Tebligat Yasası'nın 35. maddesi uyarınca, davalıların tapu memurluğuna bildirdiği adres normal yolla tebligat çıkarılıp iade edilmeden doğrudan Tebligat Yasası'nın usulüne göre tebligat yapılamaz. 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanun ile adres kayıt sistemi esas alınarak 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nda bazı değişiklikler yapılmıştır ve bu değişikliklere uygun şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Karar bozulmuş, diğer temyiz itirazları incelenmemiş ve peşin alınan temyiz harcı temyiz edenlere iade edilmesine karar verilmiştir.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2011/12944 E. , 2012/1719 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve davalı Tasfiye Halinde Türkiye Emlak Bankası AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK.nun 27. Maddesi hükmüne göre davanın tarafları, müdahiller kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Mahkemece duruşma gününden haberdar edilmek suretiyle bu hakkın ilgililere tanınması gerekir. Yargılamada asıl olan tarafların huzuru ile yargılamanın yürütülmesidir.
Duruşma günü davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in tapu sicil müdürlüğüne bildirdikleri “... cad. No: ... ...” adresi esas alınarak doğrudan Tebligat Kanununun 35/son maddesi uyarınca tebliğ edilmiştir. Tebligatların yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan hükme göre, davalıların tapu memurluğuna bildirdiği söz konusu adres, Tebligat yasasının 35/son maddesinde yazılı niteliği haiz bir adres ise de bildirilen bu adrese normal yolla tebligat çıkarılıp iade edilmeden doğrudan Tebligat Yasasının 35/son maddesindeki usule göre tebligat yapılamaz. Bu şekilde yapılan tebligat ile taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. Öte yandan 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanun ile adres kayıt sistemi esas alınarak 7201 sayılı Tebligat Kanununda bazı değişiklikler yapılmış olup kanunda yapılan bu değişiklikler de nazara alınarak yöntemine uygun şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken noksan taraf teşkili ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 09.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.