Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/15253 Esas 2018/3950 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı Kayyım ile ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı kayyım ve ... vekilince temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden taşınmaza fiilen hangi tarihte el atıldığının kesin olarak tespit edilmediği anlaşılmıştır.Bu durumda; dava konusu taşınmaza fiilen hangi tarihte el atıldığının tesbiti için, 09.10.1956 tarihinden önceki döneme ait hava fotoğrafı ile bitişik taşınmazların inşaat yapım ve yapı kullanma izin belgeleride getirtilip, refakate resen alınacak fen ve fotogrametri uzmanı bilirkişiler marifetiyle mahalinde keşif yapılıp, taşınmaza 09.10.1956 tarihinden önce el atıldığının tesbiti halinde 221 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine, 19.10.1956 tarihinden sonra el atıldığının saptanması halinde ise işin esasına girilip, sorumlu idare de belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.Davalı kayyım ve ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.