5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/18660 Esas 2016/2256 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/18660
Karar No: 2016/2256
Karar Tarihi: 23.02.2015

5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/18660 Esas 2016/2256 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin 4733 sayılı Yasa'nın 8/4 maddesi uyarınca sigara kaçakçılığı suçundan cezalandırılması gerektiğine ancak ceza hükmünün açıklanmasının geri bırakılmaması gerektiğine karar vermiştir. Ayrıca, eylemin işlendiği sırada sanığın kamu zararından haberdar olmadığına dair KEMT varakasının olmadığı belirtilmiştir. Mahkeme, sanığa kamu zararının bildirilmesi ve uygun bir karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. TAPDK vekilinin müdahale talebinin reddedildiği, hükümde yer alan kanun maddeleri ise şöyledir: 5607 sayılı Kanun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 310/3 ve 317 maddeleri, 4733 sayılı Kanun'un 8/4 maddesi ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9 fıkrası.

7. Ceza Dairesi 2014/18660 E. , 2016/2256 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- O yer Cumhuriyet Savcısının itirazlarına yönelik incelemede ;
11.01.2012 günü tefhim edilen hükmü 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 310/3 maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra 05.03.2012 günü temyiz eden Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz isteğinin aynı Kanunun 317 inci maddesi gereğince REDDİNE;
2- Sanığın temyizine yönelik yapılan incelemede ;
1-Sanığın aşamalardaki ifadesinde sigaraları ... Sınır Kapısı"nın Türkiye tarafındaki Gürcü bayanlardan aldığını beyan etmesi karşısında sanığın eylemine uyan 4733 sayılı Yasa"nın 8/4 maddesi gereğince cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Engel hali bulunmayan sanığın, talimat ekinde KEMT varakasının olmadığı nazara alınarak kamu zararından haberdar olmadığı anlaşılmakla; sanığa, dava konusu eşyaların bilirkişi tarafından belirlenen cif değer üzerinden gümrük idaresince hesaplanan "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, kamu zararının giderilmediği gerekçesi ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Eylemin 4733 sayılı kanun kapsamında kaldığı anlaşılmakla , suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılan TAPDK vekilinin müdahale talebinin reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 23/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.