Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - hırsızlık malı satın almak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/399 Esas 2014/1504 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/399
Karar No: 2014/1504
Karar Tarihi: 21.1.2014

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - hırsızlık malı satın almak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/399 Esas 2014/1504 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık malı satın almak suçlarından dolayı sanık mahkum edildi. Ancak temyiz süresi konusunda sanığın yanıltıldığı belirtilerek, temyiz istemi kabul edildi ve karar onandı. Sanığın konakladığı otel odasına hırsız girdiği ve çakmak ile kol saatinin çalındığı tespit edildi. Sanık suçu itiraf ederek kol saatinin 10 TL karşılığında başka bir sanığa sattığını söyledi. Ancak para iadesi yapılmadığından TCK'nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmü uygulanmadı. Kanun maddeleri: T.C. Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri, TCK'nın 168/1. maddesi.
13. Ceza Dairesi         2013/399 E.  ,  2014/1504 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, hırsızlık malı satın almak
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Sanık ..."ın, yüzüne karşı kurulan hükümde, temyiz süresinin bu sanık için ne zaman başlayacağı açık bir şekilde gösterilmeyip başvuru zamanı bakımından sanığın yanıltıldığı, bu haliyle yasa yolu açıklamasının T.C. Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak yapılmadığı, öte yandan, mahkemece, sanığa gerekçeli kararın tebliğ edilerek 29.12.2010 tarihinde tebliğ edilen muhtırada, temyiz süresinin muhtıranın tebliğinden itibaren 7 gün içinde yapılması gerektiğinin ihtar edildiği, sanığın muhtıranın tebliğinden itibaren yasal süresi içinde 30.12.2010 tarihinde hükmü temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık ..."ın temyizi süresinde kabul edilmekle, bu yönde temyiz isteminin reddi yönünde tebliğnamedeki görüş ile 2.7.2010 tarihli tutanak içeriğine göre, müştekinin geçici olarak konakladığı otel odasına döndüğünde, odaya hırsız girdiğini ve çakmak ile kol saatinin çalındığını tespit ettiği, başlatılan tahkikat kapsamında, bir önceki gün otelde konaklayan sanığın şüphe üzerine yakalandığı, yapılan üst araması sonucu pantolon cebinden müştekiye ait çakmağın ele geçirildiği, bunun üzerine sanığın suçunu itiraf ederek kol saatini de çaldığı ve 10 TL karşılığında diğer sanık ..."e sattığını söylediğinin anlaşılması karşısında, sanığın suça konu kol saatini sattığı yeri göstermiş ise de satış sonucu elde edilen paranın satın alana iadesinin olmadığı da gözetilerek, sanık hakkında, TCK"nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiği yönünde tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... ile ..."in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 21.1.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.