Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava 24/08/2004 tarihinde meydana gelen iş kazasında yaralanan davacı sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece maddi tazminat isteminin sübut bulmadığından reddine; manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulü ile hüküm altına alınan 5.000 TL manevi tazminata olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiş ve karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yerel mahkemenin manevi tazminatın takdirine ilişkin kararı isabetlidir. Ancak hüküm altına alınan tazminata uygulanacak faizin başlangıcında hataya düşüldüğü görülmektedir.
Davacı, 31/10/2008 tarihinde haçlandırılan dava dilekçesinde hüküm altına alınacak tazminatlara dava tarihinden itibaren faiz işletilmesini istemiş olup, mahkemece hüküm kurulurken talep aşılarak, kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir.
Taleple bağlı olarak karar verilmesi gerektiği HUMK’nun 74 ve HMK ’nun 26. maddelerinin emredici kuralıdır. Hal böyle olunca, davacı yararına hüküm altına alınan manevi tazminat için faizin dava tarihi olan 31/10/2008 tarihinde başlatılması gerekirken, taleple bağlılık ilkesine aykırı biçimde kaza tarihi olan 24/08/2004 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.

--/--


--2--





SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2. Bendinde yazılı bulunan “olay tarihi olan 24/08/2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte” sözcüklerinin silinerek yerlerine;“dava tarihi olan 31/10/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 31/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.