Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2015/27878 Esas 2016/4235 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlular hakkında başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus icra takibinde borçlu ... Turizm ... Ltd. Şti"nin, takip konusu senetteki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını ileri sürerek imzaya itiraz ettiği, mahkemece, bonoda keşideci olarak yer alan ..."in şirketi temsil yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle imza itirazının kabulü ile borçlu hakkındaki takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Somut olayda, takibe dayanak bononun borçlu şirket adına... tarafından tanzim edildiği, mahkemece Ticaret ve Sanayi Odasından borçlu şirketin yetkililerinin sorulduğu, .... Ticaret ve Sanayi Odasından gelen müzekkere cevabına göre şirket ortağı ve şirket müdürünün ... .in olduğunun bildirilmesi üzerine senedi tanzim eden ,,,"e şirket adına kambiyo senedi düzenleme yetkisi verilmemiş olduğundan bahisle imzaya itirazın kabul edilerek takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Alacaklının temyiz dilekçesi içeriğinde; ... Noterliği tarafından 16.02.2013 tarihinde tanzim edilen 14809 yevmiye numaralı vekaletname ile şirket yetkilisi ve müdürü .... tarafından ..."e yetki verildiğinden bahsedildiği görülmüş olup temyiz dilekçesinde bilgileri verilen bu vekaletnamenin dosyaya getirtilerek ...."e şirket yetkilisi tarafından verilmiş kambiyo senedi düzenleme yetkisi olup olmadığı tespit edildikten sonra gerektiğinde... yönünden imza incelemesi yaptırılarak imzanın adı geçene ait olup olmadığının da tespiti gerekir.
O halde mahkemece, yukarıda belirtilen hususlar araştırılarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



UE