MAHKEMESİ : Çarşamba Kadastro Mahkemesi
TARİHİ : 18/06/2013
NUMARASI : 2012/185 - 2013/116

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Samsun İli, A.. İlçesi, .. Köyü 101 ada 5 parsel sayılı 14509,82 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı, dava konusu taşınmazın kendi zilliyetliğinde olduğunu, ancak, Orman Yönetiminin adına tesbitin yapıldığını, yapılan belirleme ve uygulamanın iptali ile taşınmazın kendi kullanımında olduğunun tesbiti ve bu konuda yapılan orman kadastro işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmaza ilişkin tesbit tutanağının 20/11/2006 tarihinde ilâna çıkartılarak 21/12/2006 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiğinden Kadastro Kanunun 25. maddesi gereğince davada Çarşamba Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi"nin görevli olduğu anlaşıldığından, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usûlden reddine karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ilân süresi içinde açılan orman kadastrosu ve 2/B uygulamasına itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılıp 21.12.2006 tarihinde kesinleşen genel arazi kadastrosu vardır.
Davacı N.. Y.., 21.11.2012 havale tarihli dilekçesinde çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uygulaması yapıldığı, dava konusu taşınmazın kendi kullanımında tarım arazisi olduğu iddiasıyla yörede 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulamasının askı ilânı olan 23.10.2012 tarihinden itibaren bir aylık ilân süresi içinde dava açtığı anlaşılmakta olup mahkemece her nekadar dava konusu edilen taşınmazın 101 ada 5 parsel sayılı taşınmaz olup, yapılan kadastro tesbitinin 21.12.2006 tarihinde kesinleştiği kabul edilerek görevsizlik kararı verilmişse de, eldeki davanın bu parselin tapusunun iptaline yönelik olmayıp ilân süresi içinde açılan orman kadastrosu ve 2/B uygulamasına itiraza ilişkin olduğu anlaşılmakla, mahkemece, tarafların delilleri toplanıp işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı olduğu gibi görevsizlik kararı verilmiş olması usûl ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 25/02/2014 günü oy birliği ile karar verildi.