MAHKEMESİ : İSTANBUL 10. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/04/2012
NUMARASI : 2012/49-2012/197
Yanlar arasında görülen tapu   iptali  ve  tescil  davası sonunda, yerel mahkemenin  görevsizliğine  ilişkin olarak verilen karar davacı  tarafından  yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, gaiplik ve taşınmazın vakfı adına tescili isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, gaiplik isteğinin çekilşmesiz yargı işi olduğu ve sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek davanın görev yönünden redddine karar verilmiştir.
Ne var ki, eldeki davanın 5737 sayılı Vakıflar Kanunu"nun 17. maddesinden kaynaklandığı, gaiplik isteği yanında tapu iptali-tescil isteğini de içerdiği gözetildiğinde; bu tür davaların taşınmazın aynına (mal varlığına) yönelik bulunduğu, olayda HMK"nın 382 ve 383. maddelerinin uygulama yeri bulunmadığı, bu hali ile HMK"nın 2. maddesi kapsamında kaldığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tartışmasızdır.
Hal böyle olunca, işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken görevsizlik kararı verilmesi isabetsizdir.
Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nın 428. maddesi uyarınca  BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  16.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.