Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/14343 Esas 2016/10474 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
-K A R A R-

Davacı vekili, dava dışı ...Ltd. Şti hakkında takip yapıldığını, dava konusu iş makinesinin bu takip sırasında haczedildiğini ancak iş makinesinin davalılara satıldığını bu yapılan satışların geçersiz olduğundan satış sözleşmelerinin iptalini talep etmiştir.
Davalılar, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, davalıların muvazaalı işlem ile fiilen haczedilen işmakinesinin mülkiyetini devir aldıkları ve bu nedenle sözleşmesinin iptaline karar verilmesi istendiği ancak muvazaa iddiasının davacı tarafından kanıtlanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dava konusu iş makinesinin davacının alacaklısı dava dışı ... İnşaat Ltd. Şti"ne usulüne uygun olarak mülkiyeti nakleden bir şekilde yapılmış bir satış ve tescil işlemininde bulunmamasına göre davacı vekillinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve
kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.