1. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/5143 Karar No: 2013/5636
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/5143 Esas 2013/5636 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, atanmış mirasçılık belgesi verilmesi davasında, mahkemenin görevsizliğine ilişkin karar verdi. Mahkeme, davanın tenkis davası niteliğinde olduğunu düşünerek, görevsizlik kararı vermiştir. Ancak, atanmış mirasçılık belgesinin sulh mahkemesince verileceği hükme bağlandığı için, davanın esasının incelenmesi gerektiği sonucuna varmıştır. Dolayısıyla, mahkemenin yanılgılı değerlendirmesi nedeniyle verdiği görevsizlik kararı isabetsizdir. Temyiz itirazı kabul edildi ve hüküm bozuldu. Kanun maddeleri: 4721 sayılı TMK'nın 598/2. maddesi, 1086 sayılı HUMK'nın 428.maddesi.
1. Hukuk Dairesi 2013/5143 E. , 2013/5636 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : KARŞIYAKA 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2012 NUMARASI : 2012/434-2012/1362
Yanlar arasında görülen atanmış mirasçılık belgesi verilmesi davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, atanmış mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın tenkis davası niteliğinde bulunduğu ve görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bilindiği üzere, 4721 sayılı TMK"nın 598/2. maddesinde, atanmış mirasçılık belgesinin sulh mahkemesince verileceği hükme bağlanmıştır. Hal böyle olunca, atanmış mirasçılık belgesi verilmesine yönelik isteğin esasının incelenmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın tenkis davası olarak nitelendirilmesi suretiyle görevsizlik kararı verilmesi isabetsizdir. Davacıların temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.