MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali, 6136 sayılı Kanun"a muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1- Suça sürüklenen çocuklardan ...’a yüklenen mala zarar verme, iş ve çalışma hürriyetinin ihlâli ve katılan ...’a yönelik kasten yaralama ile ...’a yüklenen mala zarar verme, iş ve çalışma hürriyetinin ihlâli ve işyeri dokunulmazlığının ihlâli suçları için, Yasa maddesinde öngörülen cezaların türü ve üst sınırı itibariyle, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde belirlenen 7 yıl 12 aylık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, katılanlar ... ve ... vekili ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususlarda anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 66/e ve 67/a ve CMK"nın 223. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Diğer hükümlerin temyizinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
a- Suça sürüklenen çocuk ...’a yükletilen iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, sanık ...’ yükletilen mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlâli, katılan ... ile ...’a yönelik kasten yaralama, sanık ...’ye yükletilen mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlâli, sanık ...’e yükletilen mala zarar verme ve 6136 sayılı Kanun’a muhalefet, sanık ...’ye yükletilen mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlâli, sanıklar ... ..., ..., ... ve ...’ya yükletilen mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların Kanuni bağlamda uygulandığı,
b- Sanıklar ... ve ...’ye e iş ve çalışma hürriyetinin ihlâli, sanık ...’e işyeri dokunulmazlığının ihlâli, iş ve çalışma hürriyetinin ihlâli ve katılan ...’a yönelik kasten yaralama, sanık ......’ye yükletilen iş ve çalışma hürriyetinin ihlâli, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... ve ...’ya iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve iş ve çalışma hürriyetinin ihlâli suçlarından verilen beraat kararlarının da usul ve yasaya uygun olduğu,
Anlaşıldığından, Katılanlar ... ve ... vekili, sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 15.06.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.