MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 04.10.2012 günlü hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı gerçek kişiler vekili Av. ... ve davacı ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 25.02.2014 günü için yapılan tebligat üzerine, gelen olmadı. Davacı gerçek kişiler tarafından, vekillerini azlettikleri bildirilerek yeniden duruşma günü verilmesi talep edilmiş ise de, yeniden duruşma günü tebliğine ilişkin olarak masraf verilmediğinden talebin reddi ile dosya üzerinden temyiz incelemesi yapılması ile süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar tarafından, ... Köyü ... ... ... köyiçi mevkiindeki taşınmazlarının bulunduğu yerde yapılan orman kadastrosunda, 275 ilâ 295 nolu orman sınır noktalarına ilişkin olarak orman kadastro tutanakları ile orman kadastro haritası arasında farklılıklar bulunmasına rağmen, 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 9. maddesi uyarınca çalışma yapan komisyon tarafından bu teknik hataların giderilmediği iddiasıyla 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 9. maddesi uyarınca yapılan çalışmanın iptali istemiyle ayrı ayrı açılan davalar birleştirilmiştir.
Mahkemece, davaların reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davacılardan ... tarafından duruşma istemli temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 9. maddesi uyarınca vasıf ve mülkiyet değişikliği dışında aplikasyon, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçüm ve fennî hataların düzeltilmesi çalışmasına itiraza ilişkindir.
Dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde 01.10.1984 – 30.11.1984 tarihleri arasında yapılıp 25.04.1985 ilâ 25.04.1986 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde çalışması ile daha sonra 31.08.2006 ilâ 30.09.2006 tarihleri arasında ilân edilerek açılan dava nedeniyle kesinleşmeyen 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 9. maddesi uygulama çalışması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca orman kadastrosuna itiraz edilmesi için öngörülen hukukî sürelerin geçtiği, dava konusu orman sınır hatlarına ilişkin olarak 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 9. maddesi uyarınca vasıf ve mülkiyet değişikliği dışında aplikasyon, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçüm ve fennî hataların düzeltilmesine ilişkin herhangi bir çalışmanın yapılmadığından davacıların dava açmakta hukukî yararlarında bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 25/02/2014 günü oy birliği ile karar verildi.