MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 1. Asliye Hukuk Mahkamesince verilen 2015/592 esas 2018/302 karar sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun usülden reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi"nin 2018/2974-2018/2683 karar sayılı kararının süresi içinde davacı ve davalı-... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalılardan ... ve ... ile öz kardeş olduklarını, babaları ... ..."in 1995 yılında vefatı ile kendilerine birçok gayrimenkul kaldığını, kardeşlerinin kendisini arayarak dava konusu taşınmazdaki hisselerini davalı ..."ya satmak istediklerini bildirerek kendisine ait hissenin satışı hususunda ikna ettiklerini, bunun üzerine hissesinin satışı amacı ile davalı ...’e vekaletname gönderdiğini ve satışın bu şekilde yapıldığını, ancak ..."nın satış bedelini ödemediğini, davalıların hile ve desise ile dava konusu taşınmazdaki payın satışını sağladıklarını ve vekalet yetkisinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek; dava konusu taşınmazın dava tarihindeki piyasa rayiç değerinin emlakçılar tarafından tespiti ile temerrüt faizi ile, birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş; bilahare talebini ıslah ederek 670.876,70 TL’ye çıkarmıştır.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Yerel Mahkemece, davanın kabulü ile 670.867,70 TL"nin 22/08/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
İlk derece Mahkemesi kararına karşı davalılar istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle HMK"nın 352. maddesi uyarınca usulden reddine, davalılar ... ile ... vekillerinin istinaf başvurularının kabulü ile incelenen mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olmadığından bu davalılar yönünden mahkeme kararının kaldırılmasına, dosyada yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, HMK"nın 353/1.b.2. maddesi uyarınca; davalılar ... ile ... hakkında açılan davanın reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi13. Hukuk Dairesi kararı süresi içinde davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı ve davalı ...’in yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 8,50 TL kalan harcın davacıdan alınmasına, peşin alınan harçtan artan 11.412,60 TL harcın davalı-..."e iadesine, 19/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.