Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10094
Karar No: 2021/5326
Karar Tarihi: 17.05.2021

5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/10094 Esas 2021/5326 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen 5607 sayılı Kanuna Aykırılık suçuyla ilgili duruşmada sanık beraat ederken, bir diğer sanık hakkında ise mahkumiyet kararı verildi. Ancak 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşıldığı için yerel mahkemenin sanığın hukuki durumunu yeniden değerlendirmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, nakil aracının müsaderesi yerine iadesine hükmedildi ve suç tarihinde zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedildi. Kararın dayandığı kanun maddeleri 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi, 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ve 5607 sayılı Kanun'un geçici 12. maddesi'dir.
19. Ceza Dairesi         2019/10094 E.  ,  2021/5326 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜMLER : Beraat, Mahkumiyet


    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Katılan vekilinin temyizinin beraate ve nakil aracının iadesine yönelik hükme hasredildiği değerlendirilerek yapılan incelemede;
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine;
    I-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
    Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
    II-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin ve sanığın temyiz taleplerinin incelenmesinde; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak,
    1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasa"nın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasa’nın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasa"ya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
    2-Şanlıurfa ilinden ... iline gitmekte olan ve içerisinde 1220 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği ticari aracın ticari mal satışı için malen sorumlu tarafından sanığa ödünç verildiği şeklindeki beyanın, ticari bir aracın herhangi bir şahsa satış kiralama gibi bir işlem yapılmaksızın ödünç olarak verilmesinin hayat tecrübelerine uygun bulunmadığı, sanığın kovuşturma aşamasında aracı kiraladığı yönündeki savunmasının resmi yerlerden verilmiş belge ve kayıtlarla ispatlanamadığı ve bu durumda malen sorumlunun iyi niyetli sayılamayacağı, kaçak eşyanın, aracın taşıma kapasitesinin ağırlıklı bölümünü oluşturduğu gibi 2005 model Ford Transit marka aracın bilinen değeri ile 1220 karton sigaranın değeri itibarıyla hakkaniyete aykırılığın bulunmadığı nazara alınarak nakil aracının müsaderesi yerine iadesine hükmolunması,
    3-Suç tarihi itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu"nun davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 17/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.









    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi