MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL




Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-
Dava, tapu iptali-tescil isteğine ilişkin olup; mahkemece, davanın takipsiz bırakılması nedeniyle açılmamış sayılmasına ve "... 1.200,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine," karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından vekalet ücretindeki belirsizliğe hasren temyiz edilmiştir.
Gerçekten de somut olayda, tek vekille temsil edilen davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettikleri ileri sürüldüğüne göre, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2. maddesi gözetilerek davalılar lehine tek vekalet ücreti tayin edilmesi gerekirken, infazda teredüt yaratacak biçimde hüküm kurulması doğru değildir.
Ne var ki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, mahkeme kararının hüküm kısmının "Hüküm tarihinde geçerli avukatlık asgari ücret tarifesi hükmünce ve takdiren 1.200,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine," şeklindeki 3. paragrafının "Hüküm tarihinde geçerli avukatlık asgari ücret tarifesi hükmünce ve takdiren toplam 1.200,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine," şeklinde düzeltilmesine ve davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı H.M.K."nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 436/2. (6100 sayılı HMK"nun 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.