Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9785 Esas 2016/10467 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

-K A R A R-

Davacı vekili, 09/11/2009 günü borçlu davalının maliki ve sürücüsü olduğu .... plakalı araç ile sebep olduğu kaza sonucu yaralanan şahıslar için müvekkili şirket tarafından 08/11/2010 tarihinde hak sahiplerine 11.489,17 TL tedavi gideri tazminatı ödendiğini, kaza tarihinde yapılması zorunlu bulunan Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının davalı tarafından yapılmadığını, yapılan ödeme nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ve takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek borçlu davalının yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, %40"dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davayı kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davalı borçlunun ... 2. İcra Dairesinin 2011/3300 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin 8.816,88 TL asıl alacak ve 482.55 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, asıl alacak olan 8.816,88 TL. üzerinden takip tarihinden geçerli olmak üzere değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına, icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş,hüküm davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekili ile davalı tarafın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 76,30 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davacıya geri verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 451,28 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.