MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, mala zarar verme, yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ..."ın, katılan ..."a yönelik hakaret ve mala zarar verme suçlarından dolayı kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanık ..."a yükletilen yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ..."ın katılan ..."a yönelik TCK"nın 86/1 ve 87/3. maddeleri kapsamındaki yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanık ... hakkında yaralama suçundan ceza belirlenirken, TCK 86/1, 87/1-d-son maddeleri uyarınca ceza tayin edilmesi gerekirken, TCK 86/1, 87/3, 87/1-son maddeleri uyarınca ceza belirlenmiş ise de, sonuç ceza doğru olduğu için bozma yapılamayacağı,
2-Sanık ..."ın katılan ..."a yönelik hakaret eyleminden verilen beraat kararının da usul ve Yasaya uygun olduğu,

Anlaşıldığından, sanık ... ve katılan ..."ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve silahla tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,
Ancak;
1-Sanık ... soruşturma evresinde, sanık ..."in kendisine hakaret ettiğini söylemesine rağmen, kovuşturma evresinde "kendisinin bana şerefsiz dediğini zannediyorum, ancak demedim diyor, yanlış anlamış olabilirim" dediği ve yine sanık ..."ın, sanık ..."in üzerine yürüdüğü şeklindeki savunmasının tahrik hükmünün değerlendirilmesinde dikkate alınmaması nedeniyle ilk haksız hareketin kimden geldiğinin net olarak tespit edilemediğinin anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında, silahla tehdit suçu açısından haksız tahrik hükmünün uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışmaması,
2-Daha önce hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti bulunmayan, 65 yaşını bitirmiş olan sanığa 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen kısa süreli hapis cezasının TCK"nın 50/3. maddesi gereğince seçenek yaptırımlara çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
3-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hüküm kurulurken TCK"nın 52/4. maddesi gereğince adli para cezasının 12 eşit taksit halinde ödenmesine karar verilirken taksit aralığının gösterilmemesi,
4-Kabule göre de; sabıkasız olup, duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz davranışı da bulunmayan sanık hakkında, dosyayla uyumlu olmayan çelişkili gerekçelerle silahla tehdit suçu yönünden, TCK"nın 62, 51 ve CMK"nın 231. maddelerinin, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönünden ise, TCK"nın 62 ve CMK"nın 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ..."ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.