MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : İdari para cezası, beraat


Orman Kanununa muhalefet suçundan sanıklar ... ve .... haklarında yapılan duruşma sonunda, 6831 sayılı Kanunun 91/5 maddesine muhalefet eyleminden beraatine; ayni madde gereğince sanık ...’ın 500,;lira,sanık ...’ın 750,-lira idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... Sulh Ceza Mahkemesince verilen 5/1/2012 tarih 2010/244 esas, 2012/3 karar sayılı hükmün katılan idare vekilince temyizi üzerine Dairemizin 19/12/2013 tarih, 2013/27014 esas, 2013/47251 karar sayılı ilamı ile 5271 sayılı CMK"nin 225. maddesine muhalefet edilmesi nedeniyle bozulması yolundaki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 05/02/2014 tarih 2012/141716 sayılı yazısı ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21/01/2014 tarih ve 2012/1516 esas, 2014/21 karar sayılı kararı uyarınca dosyanın esastan incelenmesi yönünde yapılan itiraz üzerine dosya Dairemize gönderilmekle yapılan incelemede ;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/02/2014 tarih 2012/141716 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 19/12/2013 tarih 2013/27014 esas, 2013/47251 karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına;
B) Dosya üzerinde yeniden yapılan temyiz incelemesinde ;
1) Sanıklar hakkında verilen beraat hükmünün incelenmesinde ;
Katılan idare vekilinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
















2) Sanıklar hakkında verilen idari para cezasının incelenmesinde ;
Sanıkların eyleminin 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat neviine dönüşüp suç tarihi olan 22/4/2010 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı yasanın 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 Sayılı Kanunun 20.maddesi gereğince sanıklar hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 27/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.