MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet


Orman Kanununa muhalefet suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda, 6831 sayılı Kanunun 110/2-3 maddesi, TCK"nin 53/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit görülerek 6831 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanunla değişik 110/2, 62/1, 51/1, 51/3. maddeleri uyarınca sanık hakkında hükmedilen 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasının ertelenmesine, sanığın 2 yıl süreyle denetim altında bulundurulmasına ilişkin... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 12/1/2012 tarih 2011/64 esas, 2012/13 karar sayılı hükmün sanık müdafiince temyizi üzerine Dairemizin 12/12/2013 tarih, 2013/26253 esas, 2013/45838 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında 21/2/2008 tarihinde verilen sonuç 1 yıl 9 ay hapis cezasına ilişkin hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilip sanık yönünden kazanılmış hak oluşturduğu, CMK.nin 326/son maddesi gözetilmeden yazılı şekilde fazla ceza tayini ve temel cezanın tayininde dayanağı kanun maddesinin hatalı gösterilmesi nedenleriyle bozulması yolundaki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 3/2/2014 tarih 2012/156505 sayılı yazısı ile hükmün düzeltilerek onanmasına hükmedilebileceği yönünde yapılan itiraz üzerine dosya Dairemize gönderilmekle yapılan incelemede ;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/02/2014 tarih 2012/156505 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 12/12/2013 tarih 2013/26253 esas, 2013/45838 karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına;

















B) Dosya üzerinde yeniden yapılan temyiz incelemesinde;
1) Sanık hakkında 21/2/2008 tarihinde verilen sonuç 1 yıl 9 ay hapis cezasına ilişkin hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilip sanık yönünden kazanılmış hak oluşturduğu, 5271 sayılı CMK.nin 326/son maddesi gözetilmeden yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Kabul ve uygulamaya göre de ;
2) Sanık hakkında temel cezanın tayininde dayanağı kanun maddesinin hatalı gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince kararın 2. maddesindeki “1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına “ ibaresinin “ 5271 sayılı CMK.nin 326/son maddesi gözetilerek 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına “ şeklinde ; kararın 1. maddesindeki temel cezanın tayininde dayanağı olarak gösterilen “ 110/2 “ maddesinin de “110/3” şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.