Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/31549 Esas 2014/8041 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/31549
Karar No: 2014/8041
Karar Tarihi: 7..02.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/31549 Esas 2014/8041 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Demirköy Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2011/94 (E) ve 2012/99 (K) numaralı hükümde, suç tutanağı ve duruşma sırasında sanığın, suça konu emvali İstihkam Tepe bölgesindeki makta kesiminden elde ettiğini beyan etmesi üzerine, emvalin temin edildiği iddia edilen yerde makta kesimi yapılıp yapılmadığının ve tarihinin orman idaresinden sorulup mahallinde keşif yapılarak emvalin özellikleri itibariyle buradan temininin mümkün olup olmadığının tespit edilmemesi sebebiyle hüküm bozulmuştur. Ayrıca sanığın sabıkasız olduğuna dair adli sicil kaydının dikkate alınmaması ve katılan idarenin şahsi hakları yönünden bir karar verilmemesi de bozma gerekçeleri arasında yer almıştır. Hüküm, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesi ve aynı maddenin 1. fıkrası ile 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi bozulmuştur.

3. Ceza Dairesi 2013/31549 E. , 2014/8041 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/193477
MAHKEMESİ : Demirköy Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/03/2012
NUMARASI : 2011/94 (E) ve 2012/99 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanığın, suç tutanağında ve duruşma aşamasindaki savunmasında, suça konu emvali İstihkam Tepe bölgesindeki makta kesiminden elde ettiğini beyan etmesine göre emvalin temin edildiği iddia edilen yerde makta kesimi yapılıp yapılmadığının ve tarihinin orman idaresinden sorulup mahallinde keşif yapılarak emvalin özellikleri itibariyle buradan temininin mümkün olup olmadığının tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de ;
2) Sanığın adli sicil kaydından sabıkasız olduğunun anlaşılmasına göre sonuç olarak tayin edilen 25 gün kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK"nin 50/3. maddesi uyarınca ayni maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
3) Katılan idarenin şahsi hakları yönünden bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27/.02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.