Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/12908 Esas 2017/11819 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12908
Karar No: 2017/11819
Karar Tarihi: 25.05.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/12908 Esas 2017/11819 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın kendisini savcı olarak tanıtıp dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla asliye ceza mahkemesinde yargılandığı dava sonucunda mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak dosyanın incelenmesi sonucu, eylemin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin takdir ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu belirtilerek, asliye ceza mahkemesi görevsizlik kararı vermiştir. Sanığın temyiz itirazları kabul edilerek, hüküm bozulmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir: Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 52/2-4, 53, 58 ve 158/1. maddesine eklenen (L) bendi, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. ve 326/son maddeleridir. Nitelikli dolandırıcılık suçu, dolandırıcılık suçunun yasada belirtilen koşullarının yanı sıra, kişilerin nitelikli olanlarına karşı işlenmiş olması halinde oluşmaktadır.

15. Ceza Dairesi 2015/12908 E. , 2017/11819 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2-4, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
27/01/2013 tarihli iddianamede, sanığın kendisini müştekiye Savcı olarak tanıtmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; eylemlerinin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14.maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 25/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.