MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma
HÜKÜM : Beraat

Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan doğrudan zarar görmüş bulunan müşteki kurum vekili kovuşturma aşamasında, 16.03.2012 tarihli, katılma talebini içeren dilekçe sunmuş olmasına karşın mahkemece katılma hususunda herhangi bir karar verilmemiş ise de; 5271 sayılı CMK"nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeye hakkı bulunan müşteki kurumun CMK"nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına, Av. ..."un katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
1-Sahte fatura düzenleme suçu yönünden katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilmiş ve temyizi kabil bir hüküm bulunmadığı, bu suç yönünden ayrıca hüküm kurulmasının mümkün olduğu anlaşıldığından, katılan vekilinin bu suçtan hüküm kurulması gerektiğine yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- 2007 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen suçun, 213 sayılı VUK"nin 359/b maddesindeki cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu, TCK"nin 66/1-e maddesinde öngörülen asli dava zaman aşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı "27.03.2012" tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 03.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.