MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 272 ada 7 parsel sayılı 5.607,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1992 tarihinden itibaren ...’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kendisi ve dava dışı ... adına zilyetlik şerhi verilen aynı ada 2 parsel sayılı taşınmaz ile çekişmeli 7 parsel sayılı taşınmaz arasındaki sınırın yanlış tespit edildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine, 272 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ile 272 ada 7 parsel sayılı taşınmazın uzman teknik bilirkişinin raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen bölümünün kullanıcı şerhlerinin iptali istemi ile davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine, müdahil Hazinenin davasının 6292 sayılı Kanun’un 9/2. maddesi gereğince durdurulmasına, 272 ada 2 ve 7 parsel nolu taşınmazların tespit gibi Hazine adına tapuya tescillerine, tapu kayıtlarına, taşınmazların kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak Hazine tarafından açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasa"nın 9. maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz eden müdahil Hazinenin 272 ada 7 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişinin raporunda (A) harfi ile gösterilen bölüme yönelik temyiz itirazlarının temyiz edenin sıfatına göre, aynı taşınmaz bölümüne yönelik davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının, dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenlerin sıfatına göre davacı ... vekili ile müdahil Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle 272 ada 7 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişinin raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davacı ... vekili ile müdahil Hazine vekilinin 272 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazlarına gelince, Hazine 16.10.2014 havale tarihli dilekçesi ile, çekişmeli taşınmaz üzerinde kullanım bulunmadığını belirterek, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali istemiyle davaya katılmış ise de, davacının dava dilekçesindeki ve yargılama sırasındaki beyanlarından davanın konusunun 272 ada 7 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişinin raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümü olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar tutanak aslı dosya içerisinde bulunmakta ise de davacı adına zilyetlik şerhi bulunan 272 ada 2 parsel sayılı taşınmaz dava konusu değildir. Hal böyle olunca Hazinenin müdahale tarihi itibariyle 272 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespitinin kesinleştiği kuşkusuzdur. Mahkemece davaya müdahalenin ancak davanın konusu ile sınırlı olacağı, 272 ada 2 sayılı parsel yönünden Hazinenin davasının bu parselin askı ilan tarihlerinden sonra olması nedeniyle Kadastro Mahkemesinin görevli olmadığı düşünülmeden davanın esasına girilerek karar verilmesi isabetsiz olup, Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile davacı ... vekilinin açıklanan nedenlerle yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talebi halinde davacı ..."a iadesine, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.