Esas No: 2020/28245
Karar No: 2022/9488
Karar Tarihi: 17.05.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/28245 Esas 2022/9488 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık ve suç eşyasının satın alınması davasında sanık mahkum edilmekle birlikte, sanığın söz konusu suçu işlediği iddiasına ilişkin yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle beraat etmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın daha önce aynı ilde aynı suçu işlediğine dair soruşturmaların akıbetinin incelenmesi, zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi ve gerçeğin açığa çıkartılması gerektiği ifade edilmiştir. Kararda, TCK'nın 53. maddesi ile ilgili yapılan değişikliklere ve Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararına da atıfta bulunulmuştur. (Kararın tamamındaki kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi, 7242 sayılı Yasa'nın 10. maddesi)
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık ...’in aşamalardaki savunmalarında atılı suçu işlemediğini beyan etmesi karşısında, hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilen diğer sanık ...’nın soyut suç atma niteliğindeki beyanları dışında yüklenen suçu işlediğine ilişkin mahkumiyetine yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanık ...’in atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- İddianamedeki anlatım, dosya içindeki yer gösterme tutanağı, sanığın savunmaları ve UYAP üzerinden yapılan inceleme sonucunda; sanığın yakın tarihlerde aynı ilde ve aynı katılan kurum Türksat Uydu A.Ş’ye yönelik olarak bir suç işleme icrası kapsamında birden çok kez akü hırsızlığı yaptığı ve eylemlerle ilgili soruşturma başlatıldığı, ancak dosya içerisinde sanık hakkında iddianamede bahsedilen diğer eylemlere ilişkin yürütüldüğü belirtilen soruşturmaların akıbetine dair bir bilgi yahut belgenin yer almadığının anlaşılması karşısında; gerçeğin şüpheye yer vermeyecek şekilde açığa çıkartılması ve zincirleme suç hükümlerinin uygulama yeri bulunup bulunmadığının tespiti ile varsa mükerrer cezalandırılmanın önüne geçilmesi bakımından; öncelikle bahsi geçen soruşturmaların akıbeti araştırılarak ilgili dava dosyaları getirtilerek incelenip, birleştirme olanağı varsa dosyaların birleştirilmesi, bu mümkün değilse anılan dosyalardaki evrakların onaylı suretlerinin dosya içine konulmasından sonra; suç tarihleri arasındaki zaman aralığı da dikkate alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi, şartların varlığının tespiti halinde kesinleşen dosya yönünden mahsup işleminin yapılması ile yapılacak tüm araştırma ve inceleme sonucuna göre sanık ...’nın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Gerekçeli karar başlığında suç saatinin gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.