Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/3649 Esas 2014/8031 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3649
Karar No: 2014/8031
Karar Tarihi: 27.02.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/3649 Esas 2014/8031 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sinop Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edildi. İşletme Şefi O.M. sanığın Muzaffer'e yardım etmek için ağaçları satın aldığını söyledi. Sanık ise ağaçların vasıfsız olduğunu ve suça ortak olanları kurtarmak için satın aldığını beyan etti. Ayrıca, sanığın işçisi Sinan'ı kurtarmak için suçu üstlendiği ancak Muzaffer'in suçu üstlenmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı belirtildi. Bu nedenle, sanığın suçu sabit görülmeden beraate karar verildi. Ancak, bu karar bozuldu ve Yargıtay, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.un 321. maddesi gereği kararın yeniden görülmesine karar verildi.
Kanun maddelerinin detaylı açıklamaları:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi: \"Bir kararın bozulması durumunda, bozma gerekçeleri dikkate alınarak ilk derece mahkemesince yeniden bir karar verilir.\"
- 1412 sayılı CMUK.un 321. maddesi: \"Yargılama usulü hükümleri dışındaki eksikliklerin, yargılamanın sonuçlarını etkilemeyecek şekilde düzeltilmesi, ihmal ve sapmaların giderilmesi için mahkemece gerekli işlemler yapılır.\"

3. Ceza Dairesi 2014/3649 E. , 2014/8031 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/232074
MAHKEMESİ : Sinop Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/07/2012
NUMARASI : 2012/442 (E) ve 2012/422 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
İşletme Şefi O.. M..’un, sanığın kendilerine Muzafferin fakir olduğunu, bu ağaçları fazla değeri olmadığı halde sırf ona yardımcı olmak için satın alacağını söylediğini beyan etmesine; sanığın 16/7/2012 tarihli celsedeki ifadesinde sanıkların zor durumda olduğunu görünce orman memurlarına ağaçların vasıfsız olduğunu, sanıkları suçtan kurtarmak için ağaçların kendisine ait olduğunu, Muzaffere vermek için aldığını beyanla tanığın ifadesini doğrulamasına; sanığın yanında çalışan işçisi olan Sinan’ı kurtarmak için suçu üstlenmesinin anlaşılabilir olmakla beraber Muzaffer yönünden suçu üstlenmesinin hayatın olağan akışına uygun olmayıp, 25/10/2007 tarihli suç tutanağında sanık Muzaffer’in sanık Erdoğan’a atfen söylediği beyanları da dikkate alınarak sanığın suçunun subut bulduğu nazara alınmadan yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.