MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/04/2020 gün ve KD-2020/34905 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında;
“Sanık ... hakkında Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 29/03/2016 gün ve 2016/15 E. 2016/279 K. Sayılı kararı ile hakaret suçundan TCK"nın 125/1-3.a,53,58/6 maddeleri gereğince 1 yıl hapis cezasına ve bu cezanın mükerrirlere özgü infazına dair karar verilmiş,
Kararın süresinde sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Cumhuriyet Başsavcılığımız tarafından kararda 2. kez mükerrirlik koşularını taşıyan sanık hakkında bunun belirtilmemesi ve TCK"nın 53. maddesinde Anayasa Mahkemesinin iptal kararına yönelik eleştirilerle hükmün onanması istenmiş,
Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 01/10/2018 günlü ve 2016/12966 Esas-2018/12100 Karar sayılı ilamı ile de "2. kez mükerrir olan sanık hakkında kararda verilen hapis cezasının 2. kez mükerirlere özgü olarak infaz edilmesine dair karar verilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı," eleştirisiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Yerel Mahkeme hüküm fıkrasının (III) numaralı bendi ise; "(III) Sanığın Karşıyaka (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/1035-2010/1222 E/K sayılı kararı ile 5 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı, kararın 21/10/2013 tarihinde kesinleştiği, söz konusu mahkeme kararında sanık hakkında, Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/120-2003/929 E/K sayılı kararı nedeniyle, 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulandığı, sanığın 07/10/2015 tarihinde mahkememizde yargılama konusu olan suçu işlediği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK"nın 58/6 maddesi gereğince sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Sanık hakkındaki infazın 5275 sayılı yasanın 108/3 maddesi doğrultusunda yapılmasına," şeklinde yazılıdır.
Hüküm fıkrasının son cümlesinin 5275 Sayılı Kanunun 108/3. maddesini işaret etmesi ve bu maddenin ise;
"[3] İkinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda, hükümlü koşullu salıverilmez." kuralını içermesi nedeniyle dairenizin eleştirisi hatalı değerlendirme olarak yazıldığı değerlendirilmekle, bu maddi hatanın düzeltilebilmesi için ilamınızın ikinci kez tekerrüre ilişkin olarak eleştiriyi içeren fıkrasının karardan çıkartılmasına ve maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesi,” denilmektedir.
Gereği görüşüldü;
5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1 maddesine 5560 sayılı Kanun ile eklenen son cümlesinde "Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." hükmü yer almaktadır.
Tetkik edilen somut olayda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/1570 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilen dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, Dairemizin 2016/12966 Esas, 2018/12100 Karar sayılı ilamında "2. kez mükerrir olan sanık hakkında kararda verilen hapis cezasının 2. kez mükerirlere özgü olarak infaz edilmesine dair karar verilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı," eleştirisinin yanlış yazıldığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle istem yazısındaki düşünce yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca,
Dairemizin 2016/12966 Esas, 2018/12100 Karar sayılı ilamında ikinci kez tekerrüre ilişkin olarak eleştiriyi içeren fıkrasının karardan çıkartılması şeklinde HÜKMÜN DÜZELTİLMESİNE, kararın diğer yönlerinin olduğu gibi bırakılmasına,30/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.