Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/3603 Esas 2014/1443 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3603
Karar No: 2014/1443
Karar Tarihi: 21.01.2014

Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/3603 Esas 2014/1443 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Hırsızlık suçu için verilen cezanın eksik olduğu belirtilerek hüküm ONANMIŞTIR. Ancak, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları için verilen hükümlerde, çocuk sanık olduğu için adli para cezasına çevrilemeyecek olan cezanın hapis cezasına çevrilebileceği şeklinde bir yazım hatası yapılmıştır. Bu nedenle, bu kısımlar çıkarılarak hükümler DÜZELTİLEREK ONANMIŞTIR.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nun 62. maddesi (hırsızlık suçu için uygulanacak ceza)
- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106. maddesi (adli para cezasının hapis cezasına çevrilme şartları)
- 5271 sayılı CMK'nın 303. maddesi (hükümlerin düzeltilmesi ve onaylanması)

13. Ceza Dairesi 2013/3603 E. , 2014/1443 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi ile uygulama yapılırken hapis cezasının 1 yıl 2 ay 13 gün yerine, 14 ay 13 gün olarak belirlenerek eksik cezaya hükmedilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
B- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106. maddesine göre, çocuk sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceği hususu gözetilmeden sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde tayin edilen para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrileceği belirtilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK"nın 303. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümlerin fıkralarındaki "" para cezası ödenmediği takdirde hapis cezasına çevrilmesine "" ilişkin kısımların hükümlerin fıkrasından çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.