MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı... mirasçıları, tespit harici bırakılan taşınmazın, babalarından kendilerine kalan çevresinin briketle çevrili ağaçlı arsa vasfında olduğunu, eklemeli olarak 50- 60 yıldır zilyet olduklarını ileri sürerek adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı Hazine, dava konusu taşınmazın imar planı kapsamında kaldığını, imar planı içerisinde kalan taşınmazların imar ve ihya ile tescil edilemeyeceğini, davacıların zilyet olmadığını, yasal şartların oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuş aynı zamanda dava konusu edilen taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Davalı ... Belediyesi, davacıların iddiaların asılsız olduğunu, dava konusu edilen taşınmazın 1970 yılında Şehitkamil İlçesi İbrahimli Köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında köy boşluğu olması nedeniyle tescil harici bırakıldığını, bu gibi yerlerin özel mülkiyete konu edilemeyeceğini, tüzel kişiliği kaldırılan köyün, belediyenin mahallesi durumuna geldiğini belirterek davanın reddi ile taşınmazın belediye adına tescilini talep etmiştir.
Davalı ... Belediyesi, dava konusu taşınmazla ilgilerinin olmadığını, usulen dosyada taraf olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacılar yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddi ile dava konusu taşınmazın davalı ... Belediyesi adına tapuya tesciline dair verilen karar Yargıtay 16. Hukuk Dairesince; “karar tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa gereğince ...’nın davada taraf olması gerektiğinin göz ardı edildiği, ziraatçı bilirkişi raporu ile hava fotoğraflarının incelendiği raporun birbiri ile çeliştiği, mahkemece bu çelişki üzerinde durulmadığı, dava konusu taşınmazın imar planı kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmediği, öncelikle bu husus belirlenerek şayet imar planı kapsamında kalıyor ise imar planının hangi tarihte kesinleştiğinin belirlenmesi, imar planı kapsamında ise bu tarihten, kalmıyor ise dava tarihinden itibaren 15-20-25 yıl öncesine ait hava fotoğraflarının getirtilmesi, çekişmeli taşınmaza komşu 1306 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas vergi kaydının getirtilip uygulanmadığı, TMK’nun 713/4 maddesinde öngörülen yasal ilanların yaptırılmadığı böyle eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilmeyeceği” belirtilerek bozulmuş; Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda TMK 713. maddesinde geçen zilyetlik şartları davacılar lehine oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi gereği görüşüldü.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14,90 TL. bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.