Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/7388 Esas 2019/178 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/7388
Karar No: 2019/178
Karar Tarihi: 08.01.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/7388 Esas 2019/178 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirket lehine feragat nedeniyle davayı reddeden ek kararın temyizinde, davalı şirketin vekalet ücreti talebi reddedilmiştir. Ancak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, feragat nedeniyle davaların reddedilmesi halinde ücretin yarısı talep edilebilmektedir. Davalı şirketin vekil ile temsil edilmesi sebebiyle vekalet ücreti talebinin yanlış olduğu tespit edilmiş, ancak bu hatanın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmıştır. Kararda, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6. maddesi de detaylı bir şekilde açıklanmıştır.

22. Hukuk Dairesi 2018/7388 E. , 2019/178 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan .... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karardan sonra, davacının 06/06/2016 tarihli dilekçe ile davalı .... yönünden davasından feragat etmesi nedeniyle davalı ... hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine dair ek karar verilmiştir.
Davalı ... vekili, ek karar ile müvekkili şirket yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiğinden müvekkili şirket lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle ek kararı temyiz etmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesinde; Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunacağı düzenlenmiştir.
Davalı ... kedisini vekil ile temsil ettirmesine karşın lehine vekalet ücreti taktir edilmesi hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Temyiz konusu ek kararın hüküm fıkrasının 5.maddesinden sonra gelmek üzere 6.madde olarak “6-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesi gereğince hesaplanan 1.980,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ....’ne verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle DÜZELTEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 08/01/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.