MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulanan 334 ada 1 parsel sayılı 629,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz toprak tevzi komisyonunun 48 nolu parseli içinde kaldığından söz edilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, ... irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz ile birlikte komşuları olan 334 ada 2, 3, 4, 388 ada 1, 2, 3, 4, 5, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar bütün halinde toprak tevzi komisyonunca harman yeri olarak nitelendirilip 48 parsel olarak sınırlandırılmıştır. Kadastro sırasında da 48 nolu parsel içinde kaldığı belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Mahkemece her ne kadar taşınmazın harman yeri olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, dosya içerisine getirtilen dava dosyalarının incelenmesinde aynı toprak tevzi parseli içinde kalan ve yukarıda numaraları yazılı diğer parsellere açılan davalarda taşınmazın harman yeri olmadığı ve şahıslar tarafından kullanıldığı ve şahıslar yararına zilyetlik ile edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek sureti ile davaların kabulüne karar verilmiş ve dosyalar Yargıtay denetiminden geçerek şahıslar lehine olarak kesinleşmiştir. Bu dava dosyaları taşınmazlarının belirlenen niteliği yönünden iş bu dava dosyası yönünden güçlü delil oluşturmaktadır. Öte yandan dosyada toplanan delillere göre davacı lehine dava konusu taşınmazda kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile edinmeyi sağlayan koşulların da oluştuğu anlaşıldığına göre mahkemece davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.