Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14149 Esas 2013/5603 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14149
Karar No: 2013/5603

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14149 Esas 2013/5603 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargılamada el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin bir dava görülmüştür. Mahkeme, el atmanın önlenmesi isteğine ilişkin verilen kararın kesinleştiği gerekçesiyle yeniden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteği noktasında ise kabul edilen dava değeri üzerinden yargılama giderlerinin belirlenmesi ve reddedilen bölüm üzerinden davalı yararına avukatlık ücreti verilmesi gerektiği ancak bu hususların göz ardı edildiği için kararın yanlış olduğuna hükmetmiştir. Bu sebeple karar bozulmuş, alınan harç temyiz edene geri verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise HUMK'nun 428. maddesi ve 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi olarak belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2012/14149 E. , 2013/5603 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : GÜLNAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/05/2012
NUMARASI : 2011/140-2012/61

Yanlar arasında görülen el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde, temyiz edilmiş olmakladuruşma günü olarak saptanan 16.04.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat gelmedi, diğer temyiz eden vekili Avukat HD. G.u geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak elatmanın önlenmesi isteği bakımından verilen karar kesinleşmiş olmakla yeniden karar verilmesine yer olmadığına,ecrimisil isteminin ise reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Davalının temyiz itirazlarına gelince;dava kısmen kabul edildiğine göre, yargılama giderlerinin kabul ve red oranına göre belirlenmesi, harcın da kabul edilen dava değeri üzerinden alınması ve reddedilen bölüm üzerinden davalı yararına avukatlık ücreti verilmesi gerekirken anılan hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla ) HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.