Esas No: 2020/28844
Karar No: 2022/9611
Karar Tarihi: 17.05.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/28844 Esas 2022/9611 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verilmiş, ancak konut dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılamayacağına karar verilmiştir. Temyiz isteminin incelenmesinde Anayasa Mahkemesinin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı ve 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklik göz önünde bulundurulmalıdır. Birinci sanığın temyiz itirazları reddedilerek hükmün onanması kararlaştırılırken, ikinci sanığın duruşmada hazır bulunmadan verilen kararın CMK'nın 193 ve 196/2 maddelerine aykırı olduğu gerekçesiyle bozulması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli kararı, 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ve CMK'nın 193 ve 196/2 maddeleri gösterilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde,
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde,
Alt sınırı en az 5 yıl hapis cezasını gerektiren suçtan yargılanan sanığın duruşmada hazır bulundurularak savunmasının alınması gerektiği gözetilmeden, yakalandığı yerdeki 05.09.2015 tarihli Ordu 5. Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki savunması ile yetinilerek karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 193 ve 196/2 maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
