Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/11050 Esas 2014/2353 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi fer"i müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine vekili, tapuda davalı adına kayıtlı Haytabey Köyü 514 parsel sayılı 34500 m² yüzölçümündeki taşınmazın, yörede yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulamasında kısmen orman sınırları içinde, kısmen 2/B niteliğindeki alanda kaldığını iddia ederek, tapu kaydının iptaline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Orman Yönetimi yargılama sırasında taşınmazın tahdit içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili talebiyle Hazine yanında davaya katılmıştır.
Mahkemece, davacı vekilinin 6292 sayılı Kanun uyarınca davanın takibinden vazgeçilmiş olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm fer"i müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Bir davada kararı temyiz etme hakkı, yalnız taraflara veya hüküm ile kendisine mükellefiyet yüklenen veya bir hakkı ihlal edilen kimseye veyahut kanunun açıkça belirttiği mercilere aittir. Bu bağlamda, mülga HUMK’nun 57"nci maddesi (HMK’nun 66 ve devamı maddeleri) uyarınca, yanında katıldığı tarafla birlikte hareket etmek mecburiyetinde bulunan fer’i müdahilin kararı tek başına temyiz hakkı bulunmamaktadır.
Somut olayda, Orman Yönetiminin davadaki konumu fer’i müdahil niteliğinde olup, davacı Hazine kararı temyiz etmediğine göre, Hazine yanında fer"i müdahil olan Orman Yönetiminin tek başına kararı temyiz etme hakkı bulunmamaktadır.
SONUÇ Yukarıda açıklanan nedenlerle; fer"i müdahil vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde temyiz edene geri verilmesine 24/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.