MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 101 ada 28 parsel sayılı taşınmazın satışı amacıyla davalı ve aynı zamanda kayınbiraderi olan ...."i vekil tayin ettiğini, ancak vekaletnamenin .... İlçesindeki bilumum taşınmazların satışı için verildiğini, gözlerinin görmediğini vekaletname usulüne uygun düzenlenmediğinden geçersiz olduğunu, 28 nolu parselin satılarak bedelini vekilden aldığını, 2008 yılında ise davaya konu 102 ada 6 ve 20 parsel sayılı taşınmazların vekil tarafından kardeşi olan diğer davalı ..."e satıldığını öğrendiğini, bedel ödenmediğini ileri sürerek, iptal ve tescil olmazsa bedelin tahsiline karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, vekaletnamenin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 16.4.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ....... ile diğer temyiz eden vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, Noterlik Kanunu"nun 73. maddesinde gözleri görmeyenler için vekaletnamenin nasıl düzenleneceği açıklanmış olup, vekaletname tarihinde davacının gözleri görmediğinden iki tanık huzurunda yapılmayan vekaletnamenin geçersiz olduğu; öte yandan her ne kadar dava dilekçesinde dava değeri 140.000.-TL gösterilmekle birlikte yapılan keşif sonucunda taşınmazların değerinin 83.083.-TL olduğunun
belirlendiği, harç ve avukatlık ücretinin de buna göre alındığı gözetilmekle tarafların temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden taraf vekilleri için 990.00."ar-TL. duruşma avukatlık parasının karşılıklı olarak alınıp verilmesine, aşağıda yazılı 3.741.44.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan ve 24.30.-TL onama harcının da diğer temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.












.