Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/204 Esas 2015/442 Karar Sayılı İlamı

Sayaç harici ayrı tesisattan su bağlama eylemi iddiası ile ... hakkında, ... Su ve Kanalizasyon idaresi Tarifeler Yönetmeliğinin 35. maddesi uyarınca 694,00 Türk lirası kaçak su bedelinin tahsiline dair ... Su ve Kanalizasyon İdaresi (...) Genel Müdürlüğü Abone İşleri Dairesi Başkanlığı Kaçak Kontrol Şube Müdürlüğünün 06/02/2014 tarihli ve A/074847 sayılı tutanağına yönelik itirazın kabulü ile idari para cezasının iptaline ilişkin ... . Sulh Ceza Mahkemesinin 09/05/2014 tarihli ve 2014/364 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığının 08.01.2015 gün ve 1144 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.01.2015 gün ve KYB. 2015/15721 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun kanunilik ilkesi başlıklı 4. maddesindeki, “Hangi fiillerin kabahat oluşturduğu, kanunda açıkça tanımlanabileceği gibi; kanunun kapsam ve koşulları bakımından belirlediği çerçeve hükmün içeriği, idarenin genel ve düzenleyici işlemleriyle de doldurulabilir. Kabahat karşılığı olan yaptırımların türü, süresi ve miktarı, ancak kanunla belirlenebilir”, hükmü ile Aynı Kanun’un 17/2. maddesinde yer alan “idari para cezası, kanunda alt ve üst sınırı gösterilmek suretiyle de belirlenebilir. Bu durumda, idari para cezasının miktarı belirlenirken işlenen kabahatin haksızlık içeriği ile failin kusuru ve ekonomik durumu birlikte göz önünde bulundurulur”, hükmü gereğince, idari para cezasının Kanunla düzenlenmesi gerektiği, müsnet kaçak su eylemi için uygulanan bedelin ise mahiyeti itibari ile idari para cezası olmadığı ve davanın hukuki mahiyette bulunduğu, 5326 sayılı Kanun"un 28/1-b. maddesi gereğince, başvuru konusu idari yaptırım kararının sulh ceza mahkemesinde incelenebilecek kararlardan olmadığının veya başvuranın buna hakkı bulunmadığının anlaşılması hâlinde, başvurunun reddine karar verilir hükmüne ve kamu düzenine ilişkin görev kurallarına göre, başvurunun reddine karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla itiraz eden hakkında davanın esasına ilişkin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Adalet Bakanlığı"nın 08.01.2015 tarihli ihbarnamesinde ... . Sulh Ceza Mahkemesinin 09/05/2014 tarihli ve 2014/364 değişik iş sayılı kararının bozulması istenmiş ise de, Kanun yararına bozma talebi ile gönderilen fiziki dosyanın ... Sulh Ceza Mahkemesinin 08/04/2014 tarihli ve 2014/406 değişik iş sayılı kararı olduğu nazara alınıp, hangi mahkemenin hangi gün ve sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminde bulunulduğunun açıklığa kavuşturulmasından sonra Dairemize gönderilmesi için, dosyanın Adalet Bakanlığ"ına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.04.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.