19. Hukuk Dairesi 2016/10463 E. , 2018/1230 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl ve birleşen davada davacı vekili, davacı ile davalı ... arasında personel kıyafeti üretimi konusunda anlaşma yapıldığını, davacının davalıya toplam 60.500,00 TL bedelli 3 adet çek verdiğini, davalının malları teslim etmediğini, çeklerin bedelsiz kaldığını, bu çeklerin davalı ... tarafından diğer davalılara ciro edildiğini, davalıların kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitini ve kötü niyet tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı ... vekili, davalının davacıdan 3 adet çek aldığını, davalının malları teslim ettiğini, davalının edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davalı ... vekili, davalının çeki iyiniyetle iktisap ettiğini, davacının defilerini davalıya karşı ileri süremeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davalı ... vekili, davalının çeki iyiniyetle iktisap ettiğini, davacının defilerini davalıya karşı ileri süremeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ile asıl davalı ... arasında sözleşme imzalandığı, sözleşmeye göre çeklerin avans olarak değil iş yapım bedeli karşılığı olarak verildiği, davacının iddiasını ispat edemediği, keşideci olan davacının aralarında temel ilişki bulunmayan çek hamillerine karşı temel ilişkiden kaynaklanan defileri ileri süremeyeceği, davacının çek hamili olan birleşen davadaki davalıların bilerek ve kötüniyetle davacının zararına hareket ettiklerini ispat edemediği gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine, tazminatın davacıdan alınarak davalılara verilmesine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl ve birleşen davada davacı vekilinin aşağıdaki bentler dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Birleşen ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/325 Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir kararının uygulanmadığı belirtilmiş olup mahkemece tedbir kararının uygulanıp uygulanmadığı araştırılıp şayet ihtiyati tedbir kararı uygulanmamış ise icra tazminatının reddi gerekmekte olup mahkemece bu hususun araştırılmaması doğru görülmemiştir.
3-Asıl davada davalı ... tarafından icra takibi yapılmadığından bu davalı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi yerinde olmayıp hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davada davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden asıl ve birleşen davalar davacısına iadesine, 14/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
