Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2016/802 Esas 2016/8286 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/802
Karar No: 2016/8286
Karar Tarihi: 16.05.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2016/802 Esas 2016/8286 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçu nedeniyle mahkumiyet veren yerel mahkeme kararının temyiz edilmesi üzerine dosyayı incelemiş ve diğer temyiz sebeplerinin yerinde olmadığı sonucuna varmıştır. Ancak, bir zabıt mümzisinin beyanına göre, sanığın çaldığı eşyaları nereden aldığını söyleyerek iade ettiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunun tartışılmaması ve TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi sonrası yeniden değerlendirme yapılması gerektiğine karar verilmiştir. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazının yerinde görüldüğü ve yerel mahkeme kararının bozulduğu belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 168. maddesi (etkin pişmanlık hükümleri)
- TCK'nın 53. maddesi (iptal edilen bölümleri)

22. Ceza Dairesi 2016/802 E. , 2016/8286 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 6-2011/287064 sayılı tebliğnamesinde sanık ... hakkında temyizin reddedilmesi yönünde görüş bildirilmişse de, sanık ..."nin 25/04/2011 günü yaptığı temyiz başvurusuyla ilgili Dairemizin 2015/7925 esas sayılı dosyasında inceleme yapıldığı, 2016/802 esas sayılı dosyada herhangi bir temyiz istemi olmadığı gözetilerek, sadece sanık ..."ın temyizi hakkında yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleride yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Mahkemede tanık olarak dinlenilen zabıt mümzisi ..., 15/02/2007 tarihli beyanında; sanık ..."ın elindeki çuval ile damperli kamyonun içinde saklanmış bir vaziyette yakalandığı sırada; çuval içindeki elbiseleri nereden aldığını sorduklarında... halinde duran pegeut marka bir minübüsün içinden aldığını söylediğini beyan etmesi karşısında; kolluk aşamasında henüz müştekinin müracatı bulunmazken, suça konu çaldığı eşyaları nereden aldığını söyleyerek iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; TCK"nin 168. maddesinde yazılı bulunan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması;
2-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin anılan kararının yeniden gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.