Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/12382 Esas 2016/10427 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı şirketin ZMMS sigorta poliçesi ile sigortaladığı, diğer davalı ..."in işleteni ve sürücüsü olduğu aracın davacı yayaya çarparak yaralanmasına yol açtığını, davacının maddi ve manevi zarar gördüğünü beyan ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile maluliyet sebebiyle şimdilik 100.00 TL maddi tazminatın davalılardan ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ..."den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; kazanın oluşumunda davacının %100 kusurlu olduğunu, kazadan sonra hastaneye götürüldüğünü, tedavisinin sağlandığını ve yakından ilgilenildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ...Ş. Vekili; sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını, gerçek zararın ve kusurun tespiti gerektiğini, davadan önce ihbarda bulunulmadığından kaza tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini ve tedavi giderlerinden SGK"nun sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, ıslah edilen maddi tazminat talebinin kabulü ile 1.603,73 TL iş göremezlik zararının kaza tarihi 20/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte müteselsilen davalılardan alınıp davacıya ödenmesine; kaza şekli ve tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına göre 8.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi 20/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."den alınıp, davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu"nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1.maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 1.maddesi gereği görevi ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Dava tarihi 23/11/2012 olup açılan somut davada davalılar arasında zorunlu mali sorumluluk sigortacısı da bulunmaktadır. Sigorta hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 6.kitabında 1401 ve devamı maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortası ise 1483 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu durumda, Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli bulunduğundan davanın HMK 114/1-c.maddesi gereğince görevsizlik nedeniyle HMK 115/2.maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine ve şekline göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."e geri verilmesine, 14/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.