MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

1956 tarihinde yapılan kadastro sırasında...Hisarönü Mahallesi 251 parsel sayılı 2830,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 385 tahrir numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle zeytinli tarla niteliğiyle ..... adına tesbit edilmiş, itirazsız kesinleşmiş, daha sonra satış yoluyla davalı ...’ye geçmiştir.
Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline, davalının müdahalesinin önlenmesine ve davalı lehine konulan tüm şerhlerin silinmesine karar verilmesi istemleriyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu Hisarönü Mahallesi, 251 parsel sayılı taşınmazın 08.06.2009 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (C) harfi ile gösterilen 271,17 m² yüzölçümündeki bölümünün 251 sayılı parselden ifrazı ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; davacı ... Yönetimi ile davalı gerçek kişi vekillerinin temyizi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.12.2012 tarih ve 2012/13243 - 2012/14535 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Yetersiz ve aynı zamanda hatalı kimlik bilgilerine göre yapılan adres araştırmasına dayanılarak, davalı gerçek kişinin adresinin meçhul sayılmasına olanak bulunmadığı, dava dilekçesinin davalıya gazete yoluyla ilânen tebliğinin usûlsüz olduğu ve belirtilen bu uygulama ile davanın davalı gerçek kişinin yokluğunda görülmesi ve dolaysıyla savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğurduğu belirtilerek diğer yönler incelenmeksizin hükmün bozulduğuna" değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu Hisarönü Köyü, 251 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporuna ekli krokide (C) harfi ile gösterilen 271,17 m² yüzölçümündeki bölümünün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile bu bölümün orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tescili ile davalı tarafından bu kısma yapılan müdahalenin önlenmesine ve taşınmazın geriye kalan bölümünün davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından dava konusu taşınmazın redde konu olan ve bilirkişi krokisinde (A, B ve D) harfleriyle gösterilen bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili ile müdahalenin önlenmesi istemlerine ilişkindir.

- 2 -
2013/9056 - 2014/2342

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1744 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 01.11.1976 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması, daha sonra 22.10.1987 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması, 07.04.2005 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. madde uyarınca yapılan düzeltme işlemi vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu olan ve bilirkişi krokisinde (A ve B) harfleriyle gösterilen bölümlerinin 6831 sayılı Kanunun 2/B madde kapsamında, aynı krokide (D) harfiyle gösterilen bölümünün ise kesinleşen orman tahdidi dışında kalan yerlerden oldukları anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... Yönetimi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıdı yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 24/02/2014 günü oy birliği ile karar verildi.