MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ESKİ HALE İADE, ECRİMİSİL VE MADDİ TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaş oldukları 1517 (6109) parsel sayılı taşınmaza, davalıların izin almaksızın anten ve verici direk dikmek suretiyle müdahalede bulunduklarını ileri sürerek, yapı ve imâlatların kaldırılarak elatmanın önlenmesi, eski hale getirme, ecrimisil ve tazminat isteklerinde bulunmuşlar, taşınmazı temlik alan diğer davacılar ise davalı ... dışındaki tüm davalılar bakımından davadan feragat etmişler, tazminat isteklerini de atiye terk ederek davaya elatmanın önlenmesi bakımında ihbar olunan davalı ... yönünden devam ettiklerini bildirmişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuş, dahili davalı vekili ise husumet itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, davalı ... dışındaki tüm davalılar bakımından feragat nedeniyle davanın reddine, bu davalı bakımından ise elatmanın önlenmesi ve yapıların kaldırılmasına karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalı olarak gösterilen ..."nin tüm hak ve alacaklarını 24.05.2006 tarih ve 243 fon kararıyla ....A.Ş.ne devretmiş olduğu, bu tarihten sonra ....A.Ş."nin davalara katılarak davayı takip ettiği, ayrıca davalı şirketin davaya dahil edilmesi için 03.12.2008 tarihli dilekçenin davalı şirkete elden tebliğ edildiği anlaşılmasına ve dava konusu taşınmaza müdahalesi saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı ..."nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.942.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden dahili davalıdan alınmasına, 16.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




.