MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 18, 41, 43, 46,71, 103 ada 55, 106 ada 28, 36, 42, 101, 104, 158 ada 30, 38, 183 ada 6, 28, 61, 67, 193 ada 2, 5, 195 ada 78, 211 ada 24, 221 ada 9, 12 ve 15 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ..., 103 ada 53, 106 ada 103, 119, 158 ada 20 ve 40, 186 ada 16, 221 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar aynı nedenle davalı ..., 101 ada 44, 103 ada 46, 106 ada 116, 158 ada 7, 18, 28, 183 ada 5, 60, 221 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar aynı nedenle davalı ..., 106 ada 81, 109, 158 ada 12, 22, 183 ada 51, 66 ve 211 ada 27 parsel sayılı taşınmazlar aynı nedenle davalı ..., 158 ada 6, 19, 183 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar aynı nedenle davalı ..., 188 ada 3 ve 221 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar aynı nedenle davalı ..., 106 ada 124 parsel sayılı taşınmaz aynı nedenle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, taşınmazların kök muris ...’den intikal ettiğini belirterek tüm mirasçılar adına tescili istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, ... adına tespit edilen taşınmazların ...’in ölmüş olması nedeni ile payları da gösterilmek sureti ile mirasçıları adına tesciline, diğer taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, belirlenen kesin süre içinde keşif giderleri yatırılmadığından söz edilerek ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş ise de, verilen karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Taraflardan her biri, 3402 sayılı Kanun"un 36. maddesi gereğince, ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenecek avansı, verilen kesin süre içinde yatırmak zorundadır. 3402 sayılı Kanun"un 36/1. maddeleri gereğince avans yükümlülüğünün yerine getirmemesi halinde talep olunan delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılacaktır. Bu durumda verilecek karar ise, davanın esasına ilişkin olup, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacaktır. Ancak, 3402 sayılı Kanun"un 36. maddesinin uygulanabilmesi için ise; dosyanın keşfe hazır hale gelmesi gerektiği gibi, verilecek ara kararda yapılması öngörülen keşfin gün ve saatinin belirlenmesi zorunludur. Bundan sonra belirlenecek keşif günü ile ilgili ara kararında hakim, katip, mübaşir, yerel bilirkişi adayları, tanıklar ve teknik bilirkişilere verilecek ücretlerle vasıta parasının ve yapılacak tebligatlarla ilgili masrafların kalemler halinde gösterilip, bu ücretlerin temini ve yatırılması için ilgiliye makul ve belirli bir süre tanınması, ilgiliye tanınacak süre ile keşif günü arasında da bilirkişi adayları ve tanıklara davetiye tebliğ edilip, arazi başında hazır olmalarının bildirilebilmesi için yine uygun bir sürenin bulunmasına özen gösterilmesi gerekmektedir. Somut olayda; yerel bilirkişi adayları ile davacıların delil listesinde bildirdikleri tanıkları için davetiye gideri belirlenmemiştir. Öte yandan mahkemece belirlenen keşif giderlerinin keşif gününe kadar mahkeme veznesine yatırılması istenilmiş, keşif günü olarak da 16.06.2014 günü belirlenmiştir.Belirlenen bu süreler esas alındığında keşif avansı süresinde yatırılsa dahi bilirkişi adayları ve tanıklara davetiye tebliğ edilip, arazi başında hazır olmalarının bildirilebilmesi için makul bir sürenin belirlendiğinden söz edilemez. O halde mahkemece, dosya keşfe hazır hale getirildikten sonra davacı tarafa keşif giderlerini yatırması için 3402 sayılı Yasa"nın 36. maddesi uyarınca yeniden yöntemine uygun ve makul bir süre verilmeli, ara kararı gereklerinin yerine getirilmesi durumunda mahallinde keşif yapılmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Usulüne uygun olmayan ara karara dayanılarak yazılı gerekçeyle hüküm kurulması isabetsiz olup davacıların temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine,
19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.