![Abaküs Yazılım](/3.png)
Esas No: 2021/13245
Karar No: 2022/7257
Karar Tarihi: 18.04.2022
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/13245 Esas 2022/7257 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ticaret Mahkemesi, 2021 yılında verilen bir kararı bozmak üzere yapılan temyiz başvurusunda, temyiz harcının eksik ödenmesi nedeniyle başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verilmemesi gerektiği ve bu eksikliğin tamamlanması için meşruhatlı davetiyenin çıkartılması gerektiğini belirtmiştir. Kararda, temyiz harcı ve giderleri ile tebliğ giderlerinin tamamının temyiz dilekçesi verilirken ödenmesi gerektiği ve bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, mahkemenin verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması için yazılı olarak bildirim yapması gerektiği belirtilmiştir. Temyiz konusu karar verme yetkisi temyize konu kararı veren mahkemeye ait olduğundan, Yargıtay’ın bu kararı veremeyeceği vurgulanmıştır. HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla, 344. maddesindeki kanuni prosedürün yerine getirilmesi gerektiği açıklanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6100 Sayılı HMK'nın 366. maddesi
- HMK 344/1 ve 346/2. maddeleri
- 05/01/1949 tarih, 1944/2 Esas, 1949/1 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
K A R A R
Dosya kapsamından; davacı ... vekilinin 26/02/2021 tarihli temyize cevap dilekçesi ile kararın bozulması talebinde de bulunduğu ancak temyiz harcını yatırmadığı anlaşılmaktadır.
Eksik yatırılan temyiz harç ve giderleri yönünden 6100 sayılı HMK 366. maddede yapılan yollama nedeniyle HMK 344/1 ve 346/2. maddeleri hükümlerinin temyizde de kıyasen uygulanması gerekir. 344. maddenin sonucu olarak; temyiz dilekçesi verilirken, temyiz kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderlerin ödenmesi gerekli olup bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekir. HMK hükümlerine göre temyizde de kıyasen uygulanması gereken 05/01/1949 tarih, 1944/2 Esas, 1949/1 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararına göre bu kararı verme yetkisi temyize konu kararı veren mahkemeye ait olduğundan Yargıtay’ca bu karar verilemez. Mahkemece verilecek bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde, 346. maddenin ikinci fıkrası hükmünün kıyas yoluyla uygulanması gerekir. Kıyas yoluyla uygulanacağı belirtilen 346/2. maddenin sonucu olarak ise; bu karara karşı tebliği tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilmesi mümkün olup temyiz yoluna başvurulduğu ve gerekli giderler de yatırıldığı takdirde dosya, karar veren mahkemece Yargıtay'a gönderilecek, Yargıtay tarafından; bu karar yerinde görülmezse, ilk temyiz dilekçesine göre gerekli inceleme yapılacaktır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinden temyize cevap dilekçesinin temyiz iradesi taşıyıp taşımadığı sordurularak, temyiz ediyorsa temyiz harç ve masraflarını tamamlaması için meşruhatlı davetiye çıkartılıp HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesindeki kanuni prosedürün yerine getirilmesi, harç tamamlanır ise sayman mutemet alındısı da eklenerek davalı tarafından da karar temyiz edilmiş bulunduğundan her halükarda dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.