MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile izin ücreti, fazla çalışma ücreti, servis ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan .... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı Talebinin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücreti, fazla çalışma ücreti, servis ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ..... vekili, davacının diğer davalı şirketlerin işçisi olduğunu, asıl işveren olmadığını, belirli süreli olan iş akdinin süresinin dolması nedeniyle işçinin işten çıkartıldığını, iş akdi belirli süreli olduğu için davacının ihbar tazminatına hak kazanamayacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı .... vekili, davacı ile davalı şirket arasında hizmet ilişkisinin bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı şirket davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece verilen ilk kararın bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine ", davacının yeni ihaleyi alan alt işverende çalışmaya devam edip etmediği, dolayısı ile feshe bağlı haklar kıdem ve ihbar tazminatı ile izin alacağına hak kazanıp kazanmadığının araştırılması, iş yerinin hastane oluşu ve yemek verilme saatleri gözetilerek 07.00 - 18.00 saatleri arasında günlük 1 saat ara dinlenmesi düşülerek günde 10 çalıştığının kabul edilmesi gerekirken, daha fazla medsai yaptığının kabul edilmesi ve iş yerinde servis uygulaması olup olmadığı belirlenmeden servis ücretine karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesi ile bozulmasına üzerine yapılan yargılama sonunda bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.


D) Temyiz:
Bozmadan sonra verilen karar davalılardan ..... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
Bozmaya uyulması, lehine bozulan için usulü kazanılmış hak eder ve uyulma ile de bozma gereklerinin yerine getirilmesi gerekir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmişse de bozma ilamında belirtilen eksiklikler giderilmemiş, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir.
Öncelikle bozma ilamında belirtilen ihale evrakları dosya içerisine alınmamış, belirtilen davacının aynı iş yerinde ihaleyi alan yeni alt işveren nezdinde aralıksız olarak çalışmasına devam edip etmediği, böyle olunca da feshin gerçekleşip gerçekleşmediği açıklığa kavuşturulmamıştır.
Bozmadan sonra mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda, davacının 25/03/2008 tarihinde ... adlı kişinin yanında işe başladığı, bu kişinin davalı Bakanlıktan ihale ile iş alıp almadığının tespit edilemediği belirtilmiş olmasına rağmen, raporda bahsi geçen kişinin davalı Bakanlıktan ihale ile iş alıp almadığı belirlenmemiştir. Mahkemenin, "gerçek kişilerin kamu kurumlarının yaptığı hizmet ihalelerine giremeyeceği" şeklinde bir gerekçe ile iş akdinin feshi konusu açıklanmaya çalışılmış ise de bu gerekçenin hiçbir yasal dayanağı bulunmamaktadır.
Diğer taraftan bozma ilamının dördüncü bendinde belirtilen işyerinde servis uygulamasının olup olmadığı tespit edilmemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş olmakla, bozma ilamında belirtilen tüm eksiklikler tamamlanmalı ve bozma gerekleri eksiksiz olarak yerine getirilmelidir. Aksi halde, yargılama süreci gereksiz yere uzayacak bu ise hak kayıplarına yol açabilecektir.
Yukarıda açıklanan sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 07/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.