Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/702
Karar No: 2015/427
Karar Tarihi: 16.04.2015

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/702 Esas 2015/427 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, şoför olarak çalıştığı şirkete ait araçla odunları alarak başka bir şehre gitmiş ve sevk irsaliyesini doldurmadan önce emvali tartmayı planlamıştır. Şirket yetkilisi ise başka bir şoförle emvali tartmak için talimat vermiştir. Ancak, emval üzerindeki keşif sonucu yakalanan miktarın fatura miktarından düşük olduğu ortaya çıkmıştır. Bu nedenle, mahkeme sanıkların ifadelerinin dikkate alınmasına rağmen sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi için uzman bir muhasebeciden yardım alınması ve şirket yetkilisinin dinlenmesi gerektiğine karar vermiştir. Mahkeme ayrıca, idari para cezası verilmiş bir suçtan beraat etmesi gereken sanığın beraat kararı verilmesi gerektiğine, suç tarihi ile inceleme tarihi arasındaki zamanaşımı süresinin geçtiğine ve sanık lehine hükmedilen vekalet ücretinin hazine yerine katılan idareden tahsil edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Kanun maddeleri: 6831 Sayılı Kanun, Kabahatler Kanunu'nun 27/7. maddesi, 5320 Sayılı Kanun'un 20/c maddesi.
19. Ceza Dairesi         2015/702 E.  ,  2015/427 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜM : Beraat, İdari para cezası

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1- Sanık ..."ın, soruşturma aşamasındaki savunmasında, ... şirketinde şoför olarak çalıştığını, olay günü şirkete ait araçla Seyrantepedeki odunları alarak ...z"a giderken, sevk irsaliyesini boş olarak yanına aldığını, amacının ele geçen emvali teslim etmeden önce tarttırıp, parasını aldıktan sonra sevk irsaliyesini doldurmak olduğunu, emvale ilişkin nakliye tezkeresini sunduğunu, kovuşturma aşamasında ise sevk irsaliyesini şirkette unuttuğunu beyan etmesi, şirket yetkilisi olan diğer sanığın ise soruşturma aşamasında yanında şoför olarak çalışan diğer sanık ...n"a emvali araca yükleyip Kemerburgaz"a götürüp tarttırmasını, dönünce de sevk irsaliyesini yazacağı talimatını verdiğini, kovuşturma aşamasında ise yakalanan emvalin faturası ve sevk irsaliyesinin bulunduğunu, ele geçen emvali ... isimli kişiden fatura karşılığında aldığını beyan etmesine; emval üzerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, nakliye tezkeresindeki emvalin 40 kental olmasına karşılık yakalanan emvalin bu miktarın altında 28 kental olduğunun belirtilmesine; emval üzerinde başka bir inceleme yapılmamış bulunmasına göre sanık ...r"in savunmaları doğrultusunda emvalin temin edildiği iddia edilen ...ı"nın ve nakliye tezkeresi adına tanzim edilen ..."nın dinlenilmesi; emvale ilişkin uzman muhasebeci bilirkişi vasıtasıyla faturanın ticari defterlere usulüne uygun olarak işlenip işlenmediğinin, faturaların dip koçanlara tarih itibariyle uygun olup olmadığının tespit edilmesi, ayrıca emvalin sanık ..."in yetkilisi olduğu şirkete giriş kayıtları da araştırılıp, suça konu emvalin cins, miktar, kesim tarihi, vasfı ve diğer özellikleri itibariyle faturaya uygun olup olmadığının, şüpheye yer vermeyecek şekilde tespitinden sonra sanıkların hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kabul ve uygulamaya göre de;
    2- Sanık ...hakkında sadece eylemin idari para cezasını gerektirdiğinden bahisle idari para cezası verilmiş ise de, Kabahatler Kanunun 27/7. maddesi gereğince dava açılan suçtan beraatine de karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    3- Suç tarihi olan 01/05/2010 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5320 sayılı Kanun 20/c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresi geçmiş bulunması,
    4- Sanık ... lehine hükmedilen vekalet ücretinin hazine yerine katılan idareden tahsiline hükmolunması,
    Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi